Критика подхода "изменись, чтобы стать счастливым"

Критика подхода "изменись, чтобы стать счастливым"

По сети некоторое время назад, да и сейчас, ходило обсуждение достижения счастья через исправление себя, и, с другой стороны, принятие, что я уже достаточен для счастья, надо только это увидеть. 

Я хотела бросить камней в воду: по-моему у нас трудности перевода мудрых рекомендаций (костяк которых идет от каких-то древних шастр, обросших современным мясом) формата “полюби себя” (а потом ближнего, когда справишься с собой), и будет тебе Счастье. Имхо смысл не в том, чтобы сделать усилие, превозмочь, и таки уже полюбить, а в том, чтобы найти в себе то место, где любовь к себе является базовой настройкой. 

Я сознание представляю чем-то вроде огромной пирамиды или конуса, основание которой расширяется в бесконечность космоса/бога, а вершина - это наш критический ум. Цели и задачи ума - ориентироваться в пространстве, на которое этот бесконечный космос смотрит через вершину. Задач “любить”, как и инструментов для этого, в вершине нет, ибо незачем, ведь любовью является и основание этого конуса, и вообще вся пирамида сознания из нее сделана. Вершина же нужна для прикладных целей - оценить опасность, полезность или вредность наблюдаемого для вершины пирамиды. Смешно, конечно, что смотрит эта вершина на такие же вершины той же самой пирамиды и еще зачем-то оценивает опасность и прочее, но игра есть игра, правила есть правила ) 

Осознавать себя можно вершиной этой безграничной фигуры - и тогда это постоянная драма на тему “любит-не любит”, “я бог - я ничтожество” и т д, можно чуть подальше от вершины - тогда какие-то магические способности появляются, мистические опыты, ну и чем ближе к бесконечности, тем просветленней. Так вот, мне кажца, когда говорят “полюби себя”, имеют в виду не напряги вершину пирамиды своего сознания и смоги полюбить, а осознай себя чуть подальше от этой вершины, где вибрирует одна только любовь, а из этой точки даже война наблюдается как проявление любви.